De Tweede Kamer heeft begin dit jaar een motie aangenomen om het kraken tegen te gaan, omdat dat een ernstige aantasting zou zijn van het eigendoms- en beschikkingsrecht. Op basis van die motie moet Dekker in juni een voorstel naar de Kamer sturen dat het kraken zo veel mogelijk ontmoedigt.

‘Ik wil nu niet meteen de loftrompet over het kraken afsteken’, aldus wethouder Norder, ‘maar de stad is er soms ook bij gebaat. Kraken is voor eigenaren en projectontwikkelaars een stok achter de deur om snel een bestemming voor hun panden te zoeken.’

Volgens de G4 zou het verbieden van kraken de leegstand van woningen en gebouwen slechts bevorderen en dat is slecht voor de stad. Als er al een kraakverbod komt, moet er ook een sanctie komen tegen langdurige leegstand.

‘Het mes moet aan twee kanten snijden’, zegt Norder. ‘Wij hebben liever geen leegstand in de stad, en daar tegenover staat dat er veel vraag is naar goedkope panden – bijvoorbeeld onder studenten of jonge kunstenaars en startende bedrijfjes. Maar de eigenaar van een pand bedenkt zich wel drie keer voor hij een tijdelijk contract afsluit omdat de huurder vanaf dat moment door de wet wordt beschermd en nog jaren kan blijven zitten.’

Daarom willen de G4 meer mogelijkheden voor tijdelijke verhuur. Norder: ‘Een gemeente zou bijvoorbeeld de huurbescherming tijdelijk buiten werking moeten kunnen stellen in een specifiek ontwikkelingsgebied.’

Het ministerie van VROM zegt in de voorstellen te zullen streven naar een evenwicht tussen de bescherming van het eigendom en het voorkomen van leegstand.